בזק בינלאומי בע"מ נ' המכללה למינהל מיסודה הסתדרות הפקידים ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48468-06-12
7.11.2013
בפני :
חנה ינון

- נגד -
:
סלקום תקשורת קווית ש.מ.
:
1. בזק בינלאומי בע"מ
2. המכללה למינהל- מיסודה הסתדרות הפקידים

החלטה

החלטה

1. בפני בקשה מטעם המבקש, היא הנתבעת מס' 2, לצרף נתבעת נוספת, והיא 012 סמייל טלקום בע"מ לתביעה.

(להלן: "012").

2. סוגיית צירופו של בעל דין נוסף בתובענה הוסדרה בתקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, הקובעת כי בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

3. לבית המשפט מסור שיקול דעת רחב למדי לבחון צירופו של בעל דין. שיקול דעת זה מתפרש הן ביחס למועד הצירוף, הן ביחס לזהות מבקש הצירוף ואף אינו יוצר הבחנה בין מיהות בעל הדין המצורף, תובע או נתבע, ואינו דורש את הסכמת הצד שכנגד כתנאי הכרחי לצירוף. למעשה, הדרישה היחידה המצוינת בתקנה, היא שצירוף בעל הדין הנוסף נדרש, כדי לאפשר לבית המשפט להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

4. הפסיקה מבחינה בין בקשת תובע לצרף נתבע נוסף לבין בקשת נתבע לצרף נתבע נוסף בניגוד לדעת התובע, כאשר בנוגע למקרה השני נקבע כי אך במקרים נדירים ביותר יצורף בעל-דין כנתבע, שלא על פי רצונו של התובע, שהרי הלה זכאי לקבוע עם מי ברצונו להתדיין ולמי יהיה עליו לחוב בהוצאות בתום ההליך, אם תביעתו לא תתקבל.

(ראה: ע"א 2489/07 רובוגרופ ט.א.ק נ' פוריה מערכות (1989) בע"מ (פורסם בנבו).

5. המבקשת לא צירפה תצהיר לתמיכת טענותיה כי צירוף 012 כנתבעת נוספת הינו חיוני והכרחי. בשל חסר זה, יש מקום לדחות הבקשה, שכן, המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה לשכנע את בית המשפט שהפלוגתאות לא תוכרענה בשלמות ללא הנתבעת הנוספת, ושהדיון יסוכל.

6. זאת ועוד, במקרה שבפנינו, המבקשת לא המציאה טעם ממשי לצירוף 012 כנתבעת נוספת, וסבורה אנוכי כי בית המשפט יוכל להכריע בשאלות העומדות בפניו על דרך של בירור עובדתי ללא צירופה כנתבעת נוספת, במיוחד לאור התנגדות התובעת לבקשה.

7. באם חפצה בכך, יכולה היתה המבקשת להגיש הודעת צד שלישי כנגד 012, ואולם לא מצאתי מקום לצרפה כנתבעת נוספת.

8. על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ד, 07 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>